济南律师咨询|济南律师事务所|济南律师|山东律师咨询|济南法律咨询|济南法律顾问山东龙奥律师事务所陈兆港律师王继忠诉北京××公司（简称某公司）专利侵权案-经典信息-济南律师济南律师事务所

最新公告：

>> 分类导航

【法律法规】
┝ 法律法规
【经典案例】
┝ 经典案例
【律师随笔】
┝ 律师随笔
【收费标准】
┝ 收费标准
【知识产权】
┝ 知识产权
【法律文书】
┝ 法律文书

>> 超级搜索

栏目
类别
关键词
站内搜索

>> 热点点击

山东省律师服务收费标准

山东省物价局关于山东省司法鉴定业务收费临时标准的批复

山东省律服务收费标准（2007年版）

济南仲裁委员会依法文明办案"六公开"措施 (收费标准）

>> 版权及免责声明

本站资料文章其版权归作者本人所有。
如果有任何侵犯您版权的地方，请尽快与本站联系!

经典案例 → 经典案例 → 王继忠诉北京××公司（简称某公司）专利侵权案

查看方式：查看：[ 大字中字小字 ] [双击滚屏]

王继忠诉北京××公司（简称某公司）专利侵权案

发表日期： 2007/12/5 15:41:01 阅读次数： 5145 查看权限：普通信息

王继忠诉北京××公司（简称某公司）专利侵权案

作者：佚名信息来源：本站原创点击数： 4 更新时间：2007-11-30

王继忠诉北京××公司（简称某公司）专利侵权案

发布日期：2007-10-14	作者：孙建章律师

2007年1月8日，王继忠以施工方法专利侵权纠纷为由，将北京某公司告到北京市第一中级人民法院，要求北京某公司停止侵权行为，赔偿损失人民币30万元。经北京市第一中级人民法院审理，判决北京某公司停止侵权行为，赔偿损失人民币20万元，并承担全部诉讼费用。收到判决后，北京某公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。并聘请本律师为二审诉讼代理人。本律师接受委托后，仔细对一审的起诉状、原告提供的相关证据、北京某公司提供的相关证据以及专利方法进行了研究，在对案件综合分析的基础上，提出了自己的上诉意见。一、一审法院审理程序违法。根据有关司法解释，只有新产品制造方法才能适用举证倒置，本案不是新产品制造方法，而是一种施工方法，故不能适用举证倒置。但一审法院却以“北京某公司承认施工方法与专利独立权利要求1相比除填充物不同以外，其他方法步骤相同”为由，判令北京某公司承担侵权责任。这是违法的审理程序。二、被控侵权施工方法，不构成专利侵权。北京某公司所使用的施工方法，是国家行为标准中规定的方法，早在王继忠申请专利以前，就是已知的、公开技术。三、王继忠所谓的施工方法专利，不具有新颖性和创造性。本案在二审审理期间，被上诉人王继忠主动找到上诉人北京某公司，提出和解请求。经协商，双方和解。内容如下： 1、双方自愿达成和解协议； 2、王继忠全部放弃对北京某公司的诉讼请求； 3、一审诉讼费由王继忠承担； 4、北京某公司撤消上诉，二审诉讼费由北京某公司承担。至此，本案以北京某公司的胜诉而结束。

上一篇：律师接受第一财经日报记者采访
下一篇：某公司总经理侵害公司权益案

【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]

暂时还没有评论

第0页，共0页，共0条评论

委托维护：山东律师网